在贸易条件中的所在地具有管辖权法院的约定协谈

根据《民事诉讼法》,所有涉及商业关系事务的当事人可以书面同意另一个初审所在地法院的管辖权,除非法律规定了专属管辖权。标准情况下,此项管辖协议是在合同文本中执行谈判,根据具体合同中所写的协议管辖,例如,布拉格1区的管辖权法院受理的诉讼,由县法院判定初审和布拉格市法院审理的诉讼,由州法院一审判定。但是,如果合同一方希望所在地法院参照其网站上提供的商业条件而确定,则必须满足最高法院确定的条件。基于最高法院条款,企业家可以通过参考网站上的商业条款和条件,在商业活动产生的关系中签订管辖协议。前提是这些页面已经由企业家在合同中书面形式标明,交易条件为当事人所知或为建议的副本。这些条件仅适用于受国内法律标准管制的企业家之间的关系,即没有国际方面的要素。

为了规范国际要素所包含的关系,即跨境关系,特别是缔约双方注册地是在欧盟不同的成员国,欧盟法律标准可以适用。 具体而言,正是布鲁塞尔1号法规,规定了在另一成员国的管辖权以及承认和执行判决。

该条例规定了用于确定条款是否有效的适用法律。 这是成员国的法律,其法院有权根据该协议审理诉讼。 因此,如果捷克和德国企业家同意他们的潜在的诉讼将由慕尼黑地区法院判定,则该协议的有效性将根据德国法律进行判决。

最重要的是,有必要提请注意欧盟法院就根据布鲁塞尔1号条例确定地方管辖权的协议所制定的判例法。 它已经在若干决定中一致地确定,如果在贸易条款之中规定了管辖协议,如果双方签署的合同文本提到该条款的一般条款和条件,则该条款具法律效力并符合法律规定(关于法院管辖权)。

因此,很明显,欧盟法院在其判例法中规定了不太严格的管辖协议条款。 要通过参考网站上的商业条款和条件来缔结管辖协议,与捷克共和国最高法院不同,它不要求双方明确知道贸易条款或附加提案。

因此,在缔结管辖协议时,有必要明确确定(特别是存在国际要素)缔结协定的法律制度,并铭记主管法院为特定判例法法律制度设定的不同假设。