Dne 3.listopadu 2022 Městský soud v Praze v odvolacím řízení rozhodl, že právnická osoba má nárok na omluvu a peněžitou náhradu újmy pro zásah do její pověsti.
Ve svém rozhodnutí rozporuje názor Nejvyššího soudu, dle něhož je právnická osoba útvarem s ryze majetkovou podstatou. Tudíž je nemožné jí způsobit jakékoli dušení útrapy a tím i nemajetkovou újmu poškozením její pověsti. Nejvyšší soud navíc ve své judikatuře tvrdí, že nárok právnických osob na zadostiučinění pro zásah do jejich pověsti z obecných zákonů, ústavního pořádků ani z mezinárodních smluv nevyplývá.
Soud ve svém nejnovějším rozhodnutí ale vychází z odborných názorů, dle nichž je právnická osoba organismem podobným té fyzické, jenž může pociťovat zásah do důstojnosti stejně jako osoba fyzická. Součástí právnické osoby není jen majetek, ale i osoby, které jí propůjčují vůli. Poškození pověsti právnické osoby má navíc za následek narušení podnikatelských vztahů a tím i snížení zisku a umenšení celkového majetku právnické osoby. Soud proto zdůraznil, že absence zákonného ustanovení v občanském zákoníku přiznávající nárok na náhradu nemajetkové újmy právnickým osobám je pouhým opomenutím zákonodárce. Odkazuje se přitom na důvodovou zprávu, dle níž občanský zákoník sleduje rozšíření nemajetkových práv osob, a to jak fyzických, tak právnických. Starý občanský zákoník z roku 1964 totiž právnickým osobám zadostiučinění za zásah do pověsti přiznával.
Soud tedy (pravomocně) dospěl k závěru, že v zájmu souladu s předchozí rozhodovací praxí požívá dobrá pověst právnické osoby ochrany ve stejné míře jako obchodní firma nebo práva přiznaná zákonnými ustanoveními proti nekalé soutěži.
K ustálení rozhodovací praxe a právní jistotě právnických osob však bude nutné odstranění názorového nesouladu mezi soudy vyšší instance – není vyloučené, že při podání dovolání k Nejvyššímu soudu proti nynějšímu rozhodnutí Městského soudu v Praze bude věc nakonec předložena Ústavnímu soudu.
