Německý vrchní zemský soud v Braunschweigu rozhodl o zákonnosti použití názvu podléhající ochranné známce jako klíčového slova pro účel zobrazování reklam.
Vlastník ochranné známky, známý poskytovatel úvěru, zažaloval provozovatele srovnávacího portálu nabídek zprostředkování úvěru za porušení ochranné známky spočívající v použití jeho názvu jako slova, prostřednictvím jehož zadáním do internetového vyhledavače se dotyčnému zobrazí reklama na služby poskytované žalovaným – tedy někým jiným, než komu patří ochranná známka. Soud prvního stupně ve většině části žaloby vyhověl a žalovanému uložil peněžitou náhradu škody a opatření spočívající v zákazu užívání ochranné známky.
Odvolací soud však rozhodnutí prvostupňového soudu zrušil a žalobu zamítl. V reklamně žalovaného se totiž označení ochranné známky ani žalobce nevyskytovalo. Průměrný uživatel si tudíž nemohl název spadající pod ochrannou známku k žalovanému přiřadit. To platí tím spíše, že předmět jeho podnikání se lišil od toho vykonávaným žalobcem, jenž je provozovatelem online srovnávacího portálu pro splátkové úvěry. Nemohlo tedy dle názoru soudu dojít ani k porušení práva proti nekalé soutěži.
K obdobným závěrům došel v minulosti i Soudní dvůr Evropské unie. Podobnost bychom mohli vidět s rozhodnutím, ke kterému jsme se již v minulosti vyjadřovali, a to ohledně schopnosti průměrného spotřebitele si název ochranné známky přiřadit k jejímu potencionálnímu porušiteli a navodit mu dojem, že je má k ní majetkový vztah. V jiném rozhodnutí došel soud k závěru, dle něhož porušení ochranné známky spočívá v poškození pověsti způsobilé zhoršit prodejnost výrobků či služeb, k nimž se ochranná známka vztahuje.
Tento přísný přístup k porušení práv z ochranné známky prostřednictvím tzv. keyword advertisingu nepotěší majitele ochranných známek, když jejich chráněné jméno dostatečné známosti může být legálně použito pro zobrazení odlišných produktů při vyhledávání.
