Rozhodovací praxe Nejvyššího soudu v České republice se ustálila na názoru, že konkurenční doložka, kterou uzavírá zaměstnavatel se zaměstnancem, je platná pouze za specifických podmínek. Tento typ dohody, podle které se zaměstnanec po skončení pracovního poměru zavazuje, že se zdrží výkonu činnosti, která by byla konkurenční vůči jeho bývalému zaměstnavateli, musí splňovat určité právní předpoklady. Konkurenční doložky mají chránit zaměstnavatele před únikem citlivých informací, které by mohly být využity konkurenty, a tím by mohly zásadně ztížit jeho podnikatelskou činnost.
Zákoník práce uvádí, že konkurenční doložku lze uzavřít pouze se zaměstnanci, kteří v průběhu svého pracovního poměru získali takové informace, poznatky a technologické postupy, jejichž zneužití by po skončení pracovního poměru mohlo vážně ohrozit podnikatelskou činnost zaměstnavatele. To znamená, že konkurenční doložka není univerzálním nástrojem, který lze uplatnit na každého zaměstnance. Platnost této dohody závisí na tom, zda je zaměstnanec v pozici, kdy jeho získané znalosti mohou skutečně poskytnout konkurenční výhodu a ztížit podnikání jeho bývalého zaměstnavatele.
Výše uvedeným se zabýval také Nejvyšší soud v usnesení ze dne 19.12.2024 (sp. zn. 21 Cdo 893/2024), kdy žalobkyně argumentovala, že žalovaný zaměstnanec u ní získal specifické znalosti o technologických postupech a školení na tyto technologické postupy dávají zaměstnanci výhodu, která by mohla být využita konkurencí při zakládání podobného podniku. V tomto případě však bylo rozhodnuto, že získané znalosti o technologických postupech, které byly veřejně dostupné a použitelné i jinými konkurenty, nemohou být považovány za obchodní tajemství, které by zakládalo platnost konkurenční doložky.
Na jedné straně je zdůrazněn význam ochrany zaměstnavatele proti konkurenci, ale zároveň je také kladen důraz na to, aby konkurenční doložky nebyly zneužívány k ochraně znalostí, které nejsou specifické pouze pro konkrétního zaměstnavatele. Žalobkyně tudíž nemohla s žalovaným uzavřít platnou konkurenční doložku, když žalovaný při práci u žalobkyně nezískal informace a znalosti, jejichž využití by výrazně ztížilo podnikatelskou činnost žalobkyně. Zároveň technologické postupy, které žalovaný získal, jsou veřejně přístupné (v daném případě prostřednictvím Evropské příručky údržby VPI, kterou může zakoupit jakýkoli konkurent žalobkyně). Tyto postupy tedy nemohou představovat konkurenční výhodu, která by mohla poškodit žalobkyni, zejména proto, že nový zaměstnavatel žalovaného již před jeho příchodem vlastnil certifikát VPI.
Cílem konkurenční doložky je tedy chránit zaměstnavatele před únikem informací, poznatků a technologických postupů, které by mohly dát konkurenčnímu podnikateli výhodu v hospodářské soutěži. Přičemž konkurenční doložka neslouží k ochraně řemeslné zručnosti nebo zkušeností zaměstnanců, které mohou využít u nového zaměstnavatele.
