Nález Ústavního soudu ze dne 15.12.2015, sp. zn.: I. ÚS 1587/15
Ústavní soud se ve svém nálezu zabýval nehodou, při které byly na přechodu pro chodce vážně zraněny 2 malé holčičky, které doprovázel jejich otec.
Soudy nižší instance rozhodly, že vinu nese z poloviny řidič vozidla, který vážná zranění děvčátek způsobil, a z poloviny otec holčiček, který zanedbal dohled při přecházení na přechodu pro chodce.
Ústavní soud se však s názorem soudů nižší instance neztotožnil a uvedl, že „účel rodičovské odpovědnosti má zásadní dopady pro zjišťování, zda v daném případě újma vzniklá dítěti spadá do ochranného účelu rodičovské odpovědnosti. Tím je v dané situaci požadavek chránit děti před újmou, která jim vznikne neopatrností v dopravním provozu, ke které by u rozumově a volně vyspělé osoby nedošlo. Pokud tedy nezletilé dítě, nad kterým je vykonáván dohled, jedná plně v souladu s právem a v dané situaci se chová způsobem, jakým by se chovala průměrná svéprávná osoba, a přesto v dopravním provozu utrpí újmu, není v takové situaci splněn nexus protiprávnosti mezi porušením povinnosti dohlížející osoby a újmou.“
K porušení rodičovské odpovědnosti tedy dle výše uvedeného nedošlo. S následky nehody se ale musí každý vypořádat sám…
