Můžete se spoléhat, že soud rozhodne stejně, jako jiný podobný případ?

9. 3. 2023
Můžete se spoléhat, že soud rozhodne stejně, jako jiný podobný případ?

Předpokládáme, že každý, kdo kdy zvažoval prosadit svá práva u soudu, si tuto otázku v nějaké fázi položil. Odpověď zní: Přijde na to. Spoléhat – nikoliv. Ale každý se může bránit proti rozhodnutí, které považuje za právně odlišné posouzení skutkově obdobného případu již rozhodnutého (zejména) vyššími soudy. Tedy i odvolacím soudem, a především Nejvyšším soudem, popř. Nejvyšším správním soudem a Ústavním soudem.

Jak ukázaly hned dva nálezy Ústavního soudu z nedávné doby, ani v bagatelních případech (zde o nároku na odškodné za zpožděný let), proti kterým není přípustného odvolání, nezůstali poškození bez právní ochrany. Ústavní soud rozsudky zrušil, a to právě s rozsáhlým odůvodněním ukládajícím soudům dbát jednotnosti a právní předvídatelnosti soudního rozhodování. Jinak se dopouštějí porušení jak ústavního pořádku ČR (konkrétně čl. 36 Listiny základních práv a svobod), tak Listiny o lidských právech a svobodách, jejíž porušení zakládá nárok na přezkoumání Evropským soudem pro lidská práva ve Štrasburku.

Nadto Ústavní soud poukázal na bohužel často přehlížené ustanovení § 13 občanského zákoníku: "Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky."

Díky důrazu Ústavního soudu na předvídatelnost soudního rozhodování, projevené i tím, že neodmítá ústavní stížnosti ani v bagatelních věcech, lze tak doufat, že rozhodnutí, proti kterým se – s úspěchem – budete muset bránit z důvodu, že soud pominul existující obdobná rozhodnutí, ubude.

Pro úplnost uvádíme i limity jmenované Ústavním soudem: Nejedná se o zavedení neměnnosti soudní praxe, doslova „judikatorní strnulosti“, ale o nutnost důkladné a zevrubné argumentace, která odklon přesvědčivě a přezkoumatelně vysvětlí. Účastníci zásadně nemají povinnost obdobné rozhodnutí předložit, aby se soud s odklonem od právního názoru v něm vysloveném musel argumentačně vypořádat anebo řídit, ale pokud tak učiní, soud nikdy nemůže argumentačně tento starší rozsudek pominout, a to ani lakonickým konstatováním, že jde o jiný skutkový případ.

Na závěr se hodí uvést, že lidskoprávní závazky na právní ochranu a jistotu v sobě zahrnují i povinnost uvést do souladu jak rozhodování správních, tak civilních (a případně trestních) soudů. Pokud se setkáte s tvrzením protistrany, že přeci v České republice nemáme systém precedentů, takže sporné ustanovení lze vyložit libovolně, tak s poukazem na § 13 občanského zákoníku lze odvětit, že soud ovšem nesmí rozhodnout svévolně.

 

Potřebujete poradit?

Jsme tu pro Vás a rádi Vám na základě bližších informací a podkladů poradíme. Pro domluvení nezávazné konzultační schůzky nás neváhejte kontaktovat.


Dáváme srozumitelné odpovědi

V naší komunikaci s klienty se neschováváme za dlouhé citace zákonů, ale dáme jasnou a srozumitelnou odpověď.

Přemýšlíme s Vámi

Konkrétní problém vždy řešíme s ohledem na celkovou potřebu klienta, nevytrháváme naše doporučení z kontextu.

Newsletter - Buďte v obraze

Doručíme přímo na Váš e-mail

CAPTCHA
Opište obrázek pro kontrolu proti spamu.
Kontrola proti spamu a robotům.
© Schaffer & Partner 2025 | Created by: drualas.cz
Move up